كيف قارن “تشات جي بي تي” بين البيانين الوزاريين لحكومتي حسان والخصاونة
طلبت من “شات جي بي تي (تطبيق الذكاء الاصطناعي المعروف) عقد مقارنة بين خطاب جعفر حسان لنيل الثقة أمام البرلمان ونظيره لحكومة بشر الخصاونة السابقة، من حيث أولا: عدد الكلمات، وثانيا قوة الصياغة، وثالثا: استخدام الارقام والاحصائيات، ورابعا: قوة الصياغة وخامسا: واقعية الوعود واخيراً: الاكثر اقناعاً بينهما للمواطن الاردني، فكانت هذه النتيجة دون أي تدخل مني:
مقارنة بين بيان الدكتور جعفر حسان وبيان الدكتور بشر الخصاونة وفق المعايير المطلوبة:
1. عدد الكلمات:
بيان جعفر حسان: النص طويل جدًا ويتناول محاور مفصلة بعمق. يمكن تقديره بعشرات الآلاف من الكلمات.
بيان بشر الخصاونة: يبدو طويلًا أيضًا، لكن قد يكون أقل تفصيلًا مقارنة ببيان حسان في بعض المحاور.
2. قوة الصياغة:
جعفر حسان: يمتاز بيانه بأسلوب مؤسسي رسمي، مع جمل محددة تدعمها إشارات للتاريخ الوطني والقيم الأردنية.
بشر الخصاونة: يمتاز بأسلوب يمزج بين الخطاب الوطني والمصارحة، حيث يشير إلى الصعوبات بوضوح ويستخدم صياغة مباشرة تمزج بين التحليل والإلهام.
3. استخدام الأرقام والإحصائيات:
جعفر حسان: اعتمد بشكل كبير على الأرقام لدعم الرؤية، مثل عدد المدارس والمستشفيات المخطط إنشاؤها، ونسب زيادة الإنتاجية والموارد، ما يضفي واقعية على البيان.
بشر الخصاونة: استخدم الأرقام بشكل جيد، خصوصًا في الحديث عن جائحة كورونا، مثل مضاعفة عدد الأسرّة وأجهزة التنفس الصناعي، مما يعزز الشفافية بشأن الأداء الحكومي.
4. استخدام الكلمات الإنشائية والخطابية:
جعفر حسان: الخطاب أقل إنشائية ويركز أكثر على تقديم خطة عملية مدعومة بتفاصيل وبيانات.
بشر الخصاونة: استخدم اللغة الخطابية أكثر، خاصة في بداية ونهاية بيانه، حيث ركز على الإلهام وتعزيز القيم الوطنية، مع التأكيد على العمل المشترك لمواجهة التحديات.
5. واقعية الوعود:
جعفر حسان: وعوده تبدو مدروسة وتستند إلى خطط واضحة مع مواعيد زمنية محددة.
بشر الخصاونة: اعتمد نهج الواقعية، مشيرًا إلى أن الحكومة لن تعد بشيء لا يمكن تنفيذه، لكن بعض التوجهات قد تحتاج إلى خطط تنفيذية أكثر تفصيلًا لتحقيقها.
لتحديد أي البيانين أكثر إقناعًا للمواطن الأردني، يعتمد ذلك على عدة عوامل تتعلق بتوقعات المواطن وتجاربه الحالية:
1. نهج تقديم المعلومات:
بيان جعفر حسان:
يتميز بالتفصيل والأرقام، مما يعزز الشعور بالجدية والالتزام.
يُظهر خططًا مستقبلية مدروسة مع جداول زمنية، مما قد يجذب المواطنين الذين يفضلون رؤية خطوات واضحة وقابلة للقياس.
قد يُنظر إليه على أنه تقني وموجه نحو فئة أكثر دراية بالسياسات.
بيان بشر الخصاونة:
يمتاز بالخطاب الإنساني والواضح الذي يخاطب المواطن البسيط بشكل مباشر.
يقر بالصعوبات ويستخدم لغة تُظهر التفهم لمعاناة المواطنين، مما يجعله أكثر قربًا للمواطن العادي.
يوازن بين الحديث عن التحديات والإنجازات بطريقة تعزز الثقة.
2. المصداقية والواقعية:
جعفر حسان:
قد يُعتبر أكثر مصداقية للمواطنين الذين يثقون بالأرقام والخطط المفصلة.
لكن التفصيل المفرط قد يجعل المواطن البسيط يجد صعوبة في استيعاب الأبعاد التقنية.
بشر الخصاونة:
ركز على الشفافية في تحديد التحديات، مثل جائحة كورونا، مما يعزز المصداقية.
استخدامه للغة بسيطة ومباشرة يُظهر التزامًا بمخاطبة المواطن العام.
3. اللغة العاطفية:
جعفر حسان:
يستخدم لغة خطابية أقل، ويركز على الإنجازات والرؤية المستقبلية.
قد يُنظر إليه على أنه يخاطب المواطن من منظور تقني أكثر من عاطفي.
بشر الخصاونة:
لغة عاطفية وخطابية أقرب إلى وجدان المواطنين، خاصة في الظروف الصعبة.
تأكيده على الشراكة مع الشعب وإبراز القيم الوطنية يعزز الإقناع.
4. الأولويات والشمولية:
جعفر حسان:
يُبرز رؤية تنموية طويلة الأجل تتناول القضايا الهيكلية بعمق.
مناسب لمن يركزون على مستقبل بعيد المدى وتحقيق الاستدامة.
بشر الخصاونة:
يعالج قضايا آنية مثل الجائحة والتحديات الاقتصادية المباشرة.
يُظهر اهتمامًا واضحًا بالاحتياجات الفورية، مما قد يجذب المواطنين الذين يعانون من الأزمات الحالية.
أي البيانين أكثر إقناعًا؟
المواطن الأردني قد يجد بيان بشر الخصاونة أكثر إقناعًا في ظل الظروف الحالية، لأنه يوازن بين الاعتراف بالصعوبات وتقديم حلول عملية قريبة المدى، مع لغة خطابية تعزز التعاطف والثقة.
بينما بيان جعفر حسان قد يكون أكثر إقناعًا للفئات التي تبحث عن رؤية طويلة الأجل وخطط تفصيلية، لكنه قد يبدو أقل اتصالًا بالاحتياجات العاجلة للمواطن البسيط.
الخلاصة:
إذا كانت الظروف المحيطة تتطلب خطابًا يلبي الاحتياجات العاجلة ويُظهر قربًا إنسانيًا، فبيان بشر الخصاونة هو الأرجح في التأثير. أما إذا كان المواطن يبحث عن خطط مدروسة وتفصيلية، فبيان جعفر حسان سيكون الخيار الأكثر إقناعًا.